～「#大学生の日常調査」定量分析①～大学生活で豊かなギフトを獲得するポイントは何か？

コミュニティ種類、人数、構成員によってスコアはどう変わる？

ここからは、「安心」「喜び」の回答結果の合計得点をベースギフトスコア（以下ベーススコア）、「成長」「展望」の回答結果の合計得点をクエストギフトスコア（以下クエストスコア）とし、様々な対象とそのスコアとのクロス分析データを見ながら話を進めていきたい（※３）。
コミュニティの種別によって、得られるギフトにはどのような違いがあるのだろうか。かかわりが深いと回答した比率が高い６コミュニティに絞ってその違いを算出すると、「学内のクラブ・サークル」「大学時代にできた友達・遊び仲間」「高校時代までにできた友達・遊び仲間」からは、やはりベーススコアを高く得ているという傾向がはっきりと見て取れる。クエストスコアは、「アルバイト先」「学内のクラブ・サークル」「大学時代にできた友達・遊び仲間」が同レベルで並ぶが、「専門ゼミ」も健闘している。しかし、その差はベーススコアに比べれば小さく、コミュニティ別に大きな差はみられない。

図表８　コミュニティ別のギフト（ベース・クエスト）

次に、コミュニティの構造に注目しよう。コミュニティの人数によって、得られるギフトには差があるだろうか。ベーススコアを見ると、少数であるほど、あるいは大所帯であるほど高く、15～19名という規模が底になっている。また、クエストスコアにおいては、規模が大きくなるほど高まるという傾向だ。少人数のコミュニティの多くは、友達・遊び仲間であり、大人数のそれは、クラブやサークルが多い、ということがこうした傾向につながっているものと考えられる。

図表９　コミュニティの人数とギフトの関係（トップコミュニティ）

コミュニティにどのような人がいるか、についても、違いが見られた。大半のコミュニティには同級生がいるので、その数字を平均と置けば、上級生・下級生や他大学の学生がいると、ベーススコアは高まる傾向にある。大学教員以外の社会人がいる場合も同様だ。クエストスコアを見ると、社会人、大学教員がいると、高まる傾向にあるが、上級生・下級生や他大学の学生の存在も、押し上げる効果がある。同級生だけではなく、コミュニティに多様性があるほうが、ベーススコア、クエストスコア共に高まるといっていいだろう。

図表10　コミュニティ構成員とギフトの関係（トップコミュニティ）

しかし、大学教員が存在するコミュニティは、ベースギフトが低い傾向にある。教員が構成員となるのは、大学が提供する学びの場であり、必修科目であったり所属することが定められていたりするものなので、この傾向は一概に教員の存在自体に起因するものとはいえないし、そもそもそのような場にはクエスト性があれば十分であり、ベース性は必要ないと考えている教員もいるだろう。しかし、ベーススコアとクエストスコアは高い相関性を持つ（※４）。ベース性を高めることが、クエスト性を高めることにもつながるのだ。
また、ベーススコアが最も低い15～19名というコミュニティの人数は、専門ゼミに代表される少人数での学習機会の標準的な人数と重なる。この人数で高いベース性をもつコミュニティを形成する難易度が高いことを、データは示唆している。専門ゼミの定員は、学生数とゼミ数とのバランスから算出されるケースが多い。教員の中には、一桁台が望ましいという声もよく耳にする。一方で、構成員の多様性、グループダイナミクスなどの観点から15～19名程度の人数を好ましく思っている教員も少なくない。この点については、連載の後半で、改めて触れていきたい。

コミュニティ選択視点の重要性

ここからは、コミュニティと本人の意識や行動、経験との関係を見ていこう。コミュニティのベース性、クエスト性には一定の傾向があるが、すべての構成員か同等のギフトを獲得するというわけではない。参加者がその場にどのような姿勢で臨んだのか、どのような役割を果たしたのか、そしてどのような経験をしたのかによって、得られるギフトは変わるはずだ。
まずは、コミュニティ選択視点から見てみよう。どのような動機で、あるいはどのようなきっかけでそのコミュニティに所属するに至ったのかは、人それぞれだ。「ゼミナール研究会」は、初年度の活動を通して、「４つのゼミ選択視点」を取りまとめた（※５）。今回のリサーチにおいても、このフレームを活かし、コミュニティ選択の際に、どのような視点を重視したかについて、「外形（興味・関心の持てるテーマか、学生間の評判・人気はどうか）」「経験（どのような経験ができるのか）」「環境（そのコミュニティが自身にとって快適かどうか）」「展望（そのコミュニティへの所属を通して自身がどうなりたいか、何を得たいか）」の４視点に加え、「つながり（他者からの推薦や勧誘）」を加えた５視点それぞれについて尋ねている。そして、その回答結果を、それぞれの視点を「重視した」「重視しなかった」に二分し、ギフトの獲得状況を概観した（図表11）。

図表11　コミュニティ選択視点とギフトの関係（トップコミュニティ）

分析結果から見えてくるのは、いずれの視点を問わず、コミュニティ選択において意図や意思を明確に持っていた人は多くのギフトを獲得しているが、さほど深い動機や目的を持たずにコミュニティを選んだ人が得ているギフトは少ない、という顕著な傾向だ。
近年の大学生活は、授業への一定回数以上の参加を単位取得の要件とする傾向の高まりにより、時間的制約はかつての大学生より増してはいるが、それでもなお、選択の自由度は高校生までに比べて、そして社会に出て以降に比べてもはるかに高い。しかし、一方で大学生活が画一化しているのも事実だ。サークルに入り、バイトして、友達作って、コスパのいい授業をとって単位を楽に取って、、、という不文律のような世界が、大学生の在りようを規定している。結果として、サークルに入ること、バイすることが「目的化」する。「みんながやっているし、大学生活ってそういうもんだし」という動機なき参加が生まれる。こうして、コミュニティに参加してはいるが、豊かなギフトを得られていない、という大学生が増えているようにも感じる。権利として獲得している自由を持て余しているとすれば、「大学生の日常」は実りのない時間になってしまう。このデータからは、大学生活をどのようなものにしたいか、というビジョンを、学生一人ひとりが抱いていることの大切さが改めて確認できる。

コミュニティで果たした役割がギフトを高める

所属したコミュニティで果たした役割とギフトの関係はどうだろうか。本リサーチでは７つの役割（オーナー、リーダー、マネジャー、ティーチャー、フロントランナー、アドバイザー、サポーター）について、明示的な役割、自発的な行動の別を問わず、自身がそのコミュニティにおいて果たした度合を３段階で尋ね、果たした役割をスコア化した。回答傾向を見ると、半分以上の役割をしっかりと果たしていたと回答する「役割高群」が２割いる一方で、参加はしていたものの、上記の役割をまったく担っていなかったと回答する「役割なし群」も２割存在していた。そして結果は明白なものであった。役割高群が得ているギフトは顕著に高く、役割なし群が得ているギフトは明確に少ないのだ。

図表12　コミュニティで担った役割とギフトの関係（トップコミュニティ）

役割とは、誰かから賦与されるものではない。コミュニティの状況を見て、自らが果たせる、果たしたい、果たすべき役割を見出し、その役割を主体的に果たしていくものだ。指名される、選挙で選ばれるという役割ももちろんあるが、基本となるのは状況対応的なものだ。リーダーシップはAppointed Leadership, Elected Leadership, Emergent Leadershipに３区分されるという研究があるが（※６）、この考え方はリーダー以外のすべての役割にも応用されるものだ。自らが役割を買って出るという行為は、主体的にコミュニティとかかわろうとする態度が形成されていることを現しているとみることもできる。もちろん、与えられた役割にも価値はある。役割を得ることにより、コミュニティに向き合う姿勢が変わることもまた大きく期待できる。いずれにしても、役割という観点は、コミュニティで得られるギフトを高めるうえで極めて重要なものだ。

影響を受けた人、転機イベントが態度形成をもたらす

コミュニティへの所属によって、人には何らかの変化が現れる。コミュニティを構成している他者との対話、相互作用を通じて、人は何らかの影響を受ける。多くの場合は無自覚に。しかし、特定の人に大きく影響を受けることもある。また、そのような他者との相互作用を中心とした経験を通して、ものの考え方やことへの接し方が変容することもある。新たな態度（姿勢・価値観）が形成される、その人にとっての転機となるイベントが発生することもある。そのような人物がいたか、そのような転機イベントがあったかについても、今回の調査では尋ねている。影響を受けた人がいたと答えた人は、トップコミュニティでは49.4%、セカンドでは34.1%、サードでは33.2%。転機イベントがあったと答えた人は、トップ54.3%、セカンド35.6%、サード32.9%。トップコミュニティは、その人の態度形成に大きなインパクトを及ぼす場だということが改めて確認される。そして、影響を受けた人、転機イベントの有無とギフトとの間には、当然のように明確な関係がある。

図表13　影響を受けた人・転機イベントとギフトの関係（トップコミュニティ）

ここまで、コミュニティから得られるギフトと様々な対象との関係を見てきた。最後に、所属していた大学自体との関係があるかどうかを見てみたい。ここでは、入学時の偏差値との関係を見てみた。結果は図表14の通りである。

図表14　入学時の偏差値とギフトの関係（トップコミュニティ）

これまで見てきた対象との関係で見られるような差はほとんど見られない。大学の偏差値レベルがどのようなものであっても、コミュニティから得られるベースギフト、クエストギフトは大きくは変わらないようだ。しかし、小さいながら差も認められる。実は、偏差値によって、所属コミュニティの分布には大きな差がある。この点に関しても、分析を深めていく中で、掘り下げていく予定である。

次回は、もうひとつの重要な観点である「環境適応性」について概観する。